Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.
при секретарі - Харибіної Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в інтересах Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Дебальцеве до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги
В С Т А Н О В И В :
У серпні позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги. 11 листопада 2009 року позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 698грв.46коп. та розглянути справу у його відсутність.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі – власники квартири АДРЕСА_1, не сплачують комунальні послуги, у результаті чого з липня 2006 року по жовтень 2009 року заборгованість становить в сумі 698 грв.46коп.
Вказану суму та судові витрати просив стягнути з відповідачів.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутність, про що надала письмове клопотання, проти позову не заперечувала.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст..160-162 ЖК України, ст..10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків і члени їх сімей являються співвласниками будинку, технічного обладнання і елементів зовнішнього благоустрію, тому вони зобов»язані приймати участь у загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, що передбачено ст..17,35 Правил користування житловими будинками і прибудинкової території, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року.
Як вбачається з матеріалів справи, власниками приватизованої квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і на ім.»я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №3049 (а.с.4), але відповідачі, користуючись наданими послугами, плату за них не вносять.
Згідно ст..510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов»язанні має одночасно і права і обов»язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов»язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
У даному випадку позивач виконав свої зобов»язання, що не спростовано відповідачами, тому має законні підстави вимагати від відповідачів плати за користування наданими послугами.
Згідно розрахунку відповідачі мають заборгованість в сумі 698грв.46коп. Вказану суму, а також судові витрати суд вважає необхідним стягнути у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..160-162 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в інтересах Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління 84700 м.Дебальцеве Донецької області, вулиця Мокієвськой,103, р/р 26004089686 Донецька філія АБ «Експресбанк» м.Дебальцеве, МФО 335838, ЄДРПО 01076040, борг за комунальні послуги в сумі 698 грв.46коп, судовий збір в сумі 51 грв. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грв.
Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
The court decision No. 6725632, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-3179-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: