
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"16" червня 2017 р. Справа № 916/3147/16
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.
розглянувши справу №916/3147/16
за позовом Приватного підприємства „БЕРЕГ
до відповідача ОСОБА_1 „ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС в особі філії „Одеське управління військової торгівлі „Концерну „ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго
про зобовязання виконати умови договору
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.10.2016р.
від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №57 від 10.04.2017р.
від третьої особи: не зявився
від заявника (ОСОБА_4О.): ОСОБА_5, за довіреністю від 16.10.2012р.
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А. розглядається справа №916/3147/16 за позовом ПП „Берег до ОСОБА_1 „ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС в особі філії „Одеське управління військової торгівлі „Концерну „ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ „ЕК „Одесаобленерго про зобовязання виконати умови договору №3/СД про спільну діяльність (простого товариства) від 01.07.2007р., а саме здійснити підключення 2-х поверхової будівлі загальною площею 1717 кв.м., розташованої за адресою м. Одеса вул. Преображенська, 45 до джерела електропостачання.
14.06.2017р. за вх.№2-3213/17 господарський суд одержав заяву, згідно з якою ОСОБА_4 просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з посиланням при цьому на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2010р. ОСОБА_4 на праві приватної власності належить споруда не житлова будівля, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд.45.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими позивач заперечує проти задоволення заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні також надав усні пояснення, згідно з якими, відповідач підтримує заяву ОСОБА_4 та просить суд її задовольнити.
Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що обєктом сумісної діяльності за відповідним договором є капітальний ремонт будівлі „Будинок військового одягу, який також розташований за адресою: м. Одеса, вул.Преображенська,45, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на її права та обовязки.
Керуючись ст.27, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (65014, АДРЕСА_1).
Головуючий Г.Є. Смелянець
Суддя Т.Г. Д'яченко
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 67256290, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/3147/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: