
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "12" червня 2017 р. Справа № 906/1304/14
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,
за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.
Розглядаючи справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)
До 1. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир)
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"(с. Галіївка, Чуднівського р-ну)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа ОСОБА_2 (м. Житомир)
про стягнення 5348360,96 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 - голов. юрисконс. Упр. судового врег. юрид. департаменту голов. юрисконс. Упр. судового врег. юрид. департаменту, дов. №10/00-33 від 12.05.2017р., дійсна до 15.06.2018р.
від відповідача-1: ОСОБА_4 керівник (згідно виписки з ЄДР серії АГ №291739)
від відповідача -2:не прибув
від відповідача-3: не прибув
від третьої особи: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Після поновлення ухвалою від 03.05.17р. провадження у справі №906/1304/14 та відкладення ухвалою від 25.05.2017р. розгляду справи, в засіданні суду продовжено вирішення спору по суті.
При зверненні з позовом до суду позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р. на суму 5 348 360, 96 грн., з яких: 4 999 996, 49 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 326 849, 08 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 21 515, 39 грн. пені.
При цьому, позивачем застосовано розмір процентної ставки 20,50% з 13.09.2013р. та 22,50% з 01.08.2014р.
Пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 13 698, 62 грн. взято за період з 11.09.2014 по 14.09.2014р., пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в сумі 7 816, 77 грн. за період з 02.07.14р. по 14.09.14р. (а.с. 8, т.1).
Відповідач -1 у відзиві на позовну заяву доводить, що ним та відповідачем -3 щомісячно сплачувались проценти за кредитом, зокрема останні були сплачені 30.05.2014р., а саме:
1) платіжним дорученням №789 від 30.05.2014р. на суму 1544, 37 грн., платник ПрАТ "Фаворит Компані", в призначенні платежу вказано "погашення % за кредитним дог. №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. за травень 2014р." (а.с. 145, т. 1);
2) платіжним дорученням №790 від 30.05.2014р. на суму 505,70 грн., платник ПрАТ "Фаворит Компані", в призначенні платежу вказано "погашення % за кредитним дог. №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. за травень 2014р. (а.с. 146, т. 1);
3) платіжним дорученням №1266 від 30.05.2014р. на суму 94218, 06 грн., платник ТОВ "Галіївський маслозавод", в призначенні платежу вказано "погашення % за травень 2014р. згідно договору поруки №1-0381/13-11-Р від 07.10.2013р." (а.с. 144, т. 1).
ОСОБА_5 вказані платіжні доручення повернув без виконання. Відповідач -1 вважає, що ОСОБА_5 в порушення приписів ст.1066-1068 ЦК України не виконав доручення клієнта про зарахування сплачених коштів в рахунок сплати строкових процентів за кредитним договором №1-0008/13/16-KL..
Відповідач-3 , додатково, доводить, що не прийнявши від нього платіж на суму 94218, 06 грн. згідно платіжного доручення №1266 від 30.05.2014р. , ОСОБА_5 втратив право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором з поручителя на підставі ч. 2 ст. 559 ЦК України (а.с. 35-39, т. 4).
Відповідач -1 також доводить, що намагався сплатити проценти за кредитним договором №1-0008/13/16-KL в сумі 100 000, 00 грн. згідно платіжного доручення №415 від 24.09.2014р. через банк ПАТ "Банк "Київська Русь" (отримувач ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл. ( в одному випадку призначення платежу "запит на уточнення реквізитів документа, в іншому - " погашення процентів зг. кредитного дог. №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р. на рах. 9099300260453) . ОСОБА_5 кошти залишаються на рахунку ГУ НБУ (а.с. 147, т.1, а.с. 166 , т.3).
Таким чином, доводить відповідач-1, ОСОБА_5 до цього часу не подав доказів вчинених ним дій щодо розпорядження коштами , сплаченими відповідачами 1 та 2, а саме не довів, в рахунок виконання яких зобов'язань останні зараховані ( на погашення тіла кредиту чи процентів інше). Зазначене питання на вирішення судової експертизи не виносилось.
Відповідач -1 загалом заперечує правомірність нарахування Банком відсотків після 13.06.2014р. ( дата відкликання банківської ліцензії Постановою правління НБУ від 13.06.2014р. №355) та правомірність вчинених дій щодо односторонньої зміни з 01.08.14р. відсоткової ставки за кредитом , перебуваючи у ліквідаційній процедурі. Зокрема, доводить, що до спірних відносин слід застосувати редакцію ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , що була чинна станом на 13.06.2014р. (а.с. 41-45, т. 4).(а. с. 92-93, т. 1, а.с. 6-8, 41-45 т. 4 ).
Матеріали справи свідчать, що відповідно до ухвали суду від 25.06.15р. вимоги Банку збільшено в частині боргу за процентами, пенею за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за період з 15.09.14р. по 24.09.14р. включно. Зазначений період нарахування був предметом дослідження судової експертизи (Висновок судового експерта за №600/753/15-25 від 28.09.2015р. ).
Окрім того, в засіданні суду розглянуто клопотання відповідача-1 про витребування у позивача уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором №1-0008/13/16-KL з врахуванням здійснених платежів , в тому числі на часткове погашення тіла кредиту в сумі 549,39 грн та 897,33 грн (платіжні доручення № 74 та № 75 від 08.06.17р.).
На підставі вищевикладеного та заслухавши представників сторін, суд ухвалює витребувати додаткові докази згідно резолютивної частини цієї ухвали, у зв'язку з чим, задовольняє клопотання сторін про продовження строку вирішення спору з врахуванням практики Європейського суду з прав людини про те, що одним із критеріїв впливу на строки вирішення спору є поведінка як заявника, так і інших осіб, які беруть участь у справі (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява 14183/02, §41) та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1304/14 по "03" липня 2017 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "03" липня 2017 р. о 11:30 год в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
4. Позивачу надати в наступне засідання суду та до дати його проведення надіслати на ел. пошту відповідача -1 ( office@favorit.com) :
- новий розрахунок заборгованості за кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13р. з врахуванням здійснених відповідачем 1 платежів, а саме:
1) на суму 100 000, 00 грн. ( платіжне доручення №415 від 24.09.2014р., банк платника ПАТ "Банк "Київська Русь" , банк отримувача ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., призначення платежу " погашення процентів зг. кредитного дог. №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р. на рах. 9099300260453);
2) на суму 549,39 грн та на суму 897,33 грн (платіжні доручення № 74 та № 75 від 08.06.17р. , призначення платежу "погашення тіла кредиту зг. кредитного дог. №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р." );
- письмове пояснення по суті такого питання: в рахунок виконання якого із кредитних договорів №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р. чи №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. були зараховані наступні платежі:
1) на суму 1544, 37 грн. ( платіжне доручення №789 від 30.05.2014р. , платник ПрАТ "Фаворит Компані", призначення платежу "погашення % за кредитним дог. №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. за травень 2014р." ;
2) на суму 505,70 грн. ( платіжне доручення №790 від 30.05.2014р., платник ПрАТ "Фаворит Компані", призначення платежу "погашення % за кредитним дог. №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. за травень 2014р.;
3) на суму 94218, 06 грн. (платіжне доручення №1266 від 30.05.2014р., платник ТОВ "Галіївський маслозавод", призначення платежу "погашення % за травень 2014р. згідно договору поруки №1-0381/13-11-Р від 07.10.2013р.";
- якщо платежі були зараховані на виконання кредитного договору №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р., врахувати останні у новому розрахунку заборгованості за цим кредитом;
- письмове спростування доводів відповідача -1 про те відсутність у Банку права нараховувати відсотки після 13.06.2014р. ( дата відкликання банківської ліцензії Постановою правління НБУ від 13.06.2014р. №355) та вчиняти дії щодо односторонньої зміни з 01.08.14р. відсоткової ставки за кредитом у ліквідаційній процедурі за приписами ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , що була чинна станом на 13.06.2014р.
5. Відповідачу-1 надати , за наявності, додаткові докази та заперечення по суті позову, в тому числі з врахуванням наданого позивачем нового розрахунку заборгованості за кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13р.
6. Викликати у засідання суду уповноважених представників сторін. Явка представника третьої особи - на її розсуд.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу (рек.),
3 - відповідачу -1 (рек.),
4 - 5- відповідачам 2 та 3 ( рек. з пов.),
6 - фізичній особі ОСОБА_2 ( 10007, Житомирська область, м. Житомир, вул. Саєнко, буд. 223,) ( рек. з пов.)
The court decision No. 67255503, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1304/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: