Court ruling № 67255244, 20.06.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 903/426/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: н/з;

від відповідача: Поперецький О. В., дов. № 15 від 01.02.2017 року.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ставить вимогу стягнути з відповідача - ТзОВ «Міліуса» в порядку регресу витрати в сумі 13 898,26 грн..

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4362445/0302/15 укладений між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТзОВ «Міліуса». Вказує, що у зв'язку з настанням страхового випадку, внаслідок ДТП, яка сталася 29.10.2015 року в м.Київ на Кільцевій дорозі, за участю транспортного засобу ДАФ реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. було складено страховий акт № 2300090833 від 16.12.2015 року, на підставі якого потерпілій стороні було виплачено страхове відшкодування в сумі 13 898,26 грн..

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 993, 1191 ЦК України. Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301034903098.

Представник відповідача 15.06.2017 року через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № 41 від 14.06.2017 року, в якому вказує, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

20.06.2017 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи у більш тривалий строк.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом та надати суду пояснення з врахуванням зазначеного у відзиві. Враховуючи заяву представника відповідача, строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 06.08.2017р. включно.

Керуючись ст. 69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 06.08.2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 01.08.2017р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача надати пояснення з врахуванням викладеного у відзиві відповідача.

Суддя С. В. Костюк