Court ruling № 67255111, 20.06.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/162/2017 Справа № 641/6822/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року

Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Чайка І.В., за участю секретаря Алієвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП "Харківводоканал" про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чайка І.В. знаходиться вищезазначена справа.

15.06.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Чайка І.В. з посиланням на те, що вона розглядає справу не обєктивно, упереджено, фабрикує документи, здійснює тиск у процесі, погрожує, застосовує зацікавленість в розгляді справи, грубо порушує Конституцію та закони України.

У судовому засіданні 20.06. 2017 року ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відвід судді .

Заслухавши думку представника КП "Харківводоканал", який заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, та представника Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР , яка зазначила про розгляд відводу на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Ідентична заява про відвід судді з тих же підстав була подана ОСОБА_1 13.05.2017 року та ухвалою суду від 01.06.2017 року відмовлено в її задоволенні.

Інших обставин , які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді Чайка І.В. Домніч В.М. не зазначено.

Таким чином,суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на яки посилається ОСОБА_1 , не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України у якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Чайки І.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5