
Справа № 643/3611/17
Номер провадження 2/643/3147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року провадження по даній справі відкрито.
02.06.2017 р. від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Довготько
The court decision No. 67254409, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 643/3611/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: