
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1395/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А
19.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ГайсюкО.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року.
2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 67253233, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 394/762/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: