
Справа № 456/2682/16-к
Провадження № 1-кп/456/94/2017
УХВАЛА
19 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Саса С. С. ,
при секретарі Карпин О.О.
з участю прокурора Протещак І.О.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив :
Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 26 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. свідків ОСОБА_5, м. Трускавець, вул. І Мазепи, 19а/114, та ОСОБА_6, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19а/403.
Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.
Головуючий-суддя ОСОБА_7
The court decision No. 67249240, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 456/2682/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: