Court ruling № 67247447, 19.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/26868/15

19 червня 2017 року К/800/26872/15

К/800/48243/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року дану справу призначено у судове засідання на 20 червня 2017 року.

У клопотанні, яке надійшло до касаційного суду електронною поштою 19 червня 2017 року, відповідач, з посиланням на положення статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив розгляд справи проводити в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання отримано судом 19 червня 2017 року, у той час як судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року, тобто поза межами встановленого законом семиденного строку.

За таких обставин, клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко