
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Київ К/800/18574/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропринт» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі №817/1243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропринт» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропринт» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропринт» 31.05.2017 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом - серпень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928).
У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.05.2016 № 0001351401, № 0001341401 та № 0001331401 складає 155839,25 грн.
Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає: 155839,25 грн. х 1,5% = 2337,59 грн.
Отже, ставка судового збору, яку позивач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 2337,59 грн. х 120% = 2805,11 грн.
До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 31.05.2017 № 2783 в сумі 1920 грн.
Отже, позивачем вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору виконано частково - судовий збір сплачено не в повному обсязі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропринт» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі №817/1243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропринт» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06.07.2017.
3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
The court decision No. 67247277, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 817/1243/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: