Court ruling № 67247063, 20.06.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Справа № 822/2188/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

20 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши клопотання ОК "ЖБК "Софійський партал" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Софійський партал" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції Українии до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Софійський партал" про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року призначено у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 22 червня 2017 року.

14 червня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОК "ЖБК "Софійський партал" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОК"ЖБК "Софійський партал" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.