
Справа № 758/15459/15-ц
Провадження № 2/761/595/2017Г
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Бондарю В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про часткове залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі», про визнання правочину недійсним та заборону вчиняти дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 грудня 2015 року звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг» (далі - Третя особа № 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі» (далі - Третя особа № 2) про заборону вчиняти дії.
Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, справа була передана на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку підсудності.
Крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі», про заборону вчиняти дії, об'єднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі», про визнання правочину недійсним.
Представник Позивача у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду в частині щодо заборони вчиняти дії.
Позивач вказану заяву підтримав.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомили.
Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву в частині щодо заборони вчиняти дії без розгляду.
Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі», про визнання правочину недійсним та заборону вчиняти дії - залишити без розгляду в частині щодо заборони вчиняти дії.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.
СУДДЯ :
The court decision No. 67246938, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/15459/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: