№ 67243407, 06.06.2017, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/6793/17

Провадження № 3/234/1133/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «НКМЗ» на посаді старшого майстра УПН сталеплавилього цеху №1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 05.05.2017року о 20-40 годині поліцейським роти УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП капралом поліції ОСОБА_2:

05.05.2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Біляєва, біля будинку №127, керував транспортирним засобом DODGE (RAM VAN) н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленого законом порядку, а саме за допомогою Alcotest-6820 (AKHK) у присутності двох свідків. Від керування усунутий. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Фактична вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме висновком за результатами перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою Alcotest-6820 (AKHK), відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,02 %.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного;

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює у ПрАТ «НКМЗ» з 1195 року, а на посаді старшого майстра УПН сталеплавилього цеху №1 з 2015 року по теперішній час, має позитивну характеристику за місцем роботи, з відповідальністю ставиться до своїх трудових обовязків, строго виконує Правила внутрішнього трудового розпорядку, не допускає порушення трудової дисципліни, враховуючи вищевикладене, трудовий колектив, у кількості 58 осіб, які були присутні на зборах, клопоче про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього засобів громадського вплив.

У відповідності до ст.. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130,статтями 156,173,176,177,178-180цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ПрАТ «НКМЗ» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ПрАТ «НКМЗ» для застосування до нього засобів громадського впливу .

Начальнику ПрАТ «НКМЗ» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та ч.1 статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3