Court ruling № 67243307, 20.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1852/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-24» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху. Надано апелянту строк до 27.04.2017 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 продовжено Державній службі України з безпеки на транспорті строк до 14.07.2017 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах ухвал, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме “ Товариство з обмеженою відповідальністю «СТМ-24»” замість вірного “Державна служба України з безпеки на транспорті ”, за таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв’язку з вищевикладеним і тому, що ухвали, в яких допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 та від 19.06.2017, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвал правильне найменування апелянта “Державна служба України з безпеки на транспорті ”.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 та від 19.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.

Суддя