Court ruling № 67243142, 15.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.06.2017
Case No.
826/2152/16
Document №
67243142
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2152/16

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

про відвід колегії суддів

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Губської Л.В.

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Федотова І.В., Ганечко О.М., Губської Л.В. у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

15 червня 2017 року представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подано заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Федотова І.В., Ганечко О.М., Губської Л.В.

Вказана заява про відвід обґрунтована прийняттям колегією суддів процесуальних рішень за клопотаннями відповідача про закриття провадження у справі; залучення третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; виклик та допит свідків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, крім інших, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Федотова І.В., Ганечко О.М., Губської Л.В. при розгляді цієї адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Федотова І.В., Ганечко О.М., Губської Л.В.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Федотова І.В., Ганечко О.М., Губської Л.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67243142 ?

Документ № 67243142 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67243142 ?

Дата ухвалення - 15.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67243142 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67243142 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67243142, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 67243142, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 67243142 refers to case No. 826/2152/16

This decision relates to case No. 826/2152/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67243139
Next document : 67243153