Court ruling № 67241982, 20.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ № 826/4449/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/4449/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки; визнання незаконною документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.12.2013 по 22.08.2016.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі пп.78.1.11, п. 78.1 ст. 78 ст. 79 Податкового кодексу України, ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26.08.2016 по справі №761/30062/16-к, провадження № 1-кс/761/18449/2 про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1, відповідно до наказу № 918 від 29.12.2016 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", виданого ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м Києві, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м Києві, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.12.2013 по 22.08.2016.

Як зазначив представник позивача в адміністративному позові, ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 26.08.2016 по справі №761/30062/16-к, провадження №1-кс/761/18449/2 про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1, не могла бути винесена згідно норм чинного законодавства, оскільки Кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено можливість винесення ухвали про призначення позапланової податкової перевірки в якості забезпечення кримінального провадження.

При пошуку судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/) вказаної ухвали не виявилося.

Частиною четвертою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи прошу надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26.08.2016 по справі №761/30062/16-к, провадження № 1-кс/761/18449/2 про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1

Також прошу врахувати, що судове засідання по даній справі призначено на 01.08.2017.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Шевченківського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26.08.2016 по справі №761/30062/16-к, провадження № 1-кс/761/18449/2 про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1

В разі надання вказаній ухвалі суду грифа секретності - надіслати на адресу режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 1, корпус 1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій