
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
20 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/764/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,
представника відповідача - Жаріна М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальваного хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про відшкодування різниці між сумами пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальваного хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за січень-березень 2017 року в сумі 46 016,15 грн.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії протоколів та розпоряджень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про отримання пільгової пенсії, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, виданих науковим працівникам), докази вручення відповідачу повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за січень-березень 2017 року по Київському району м. Полтави та Подільському району м. Полтави.
Зазначені документи надати у строк до 29 червня 2017 року.
Копію ухвали направити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 67240413, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 816/764/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: