Court ruling № 67240192, 19.06.2017, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кп/537/36/2017

Справа № 537/4777/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді Хіневича В. І., суддів Сьорі С. І., Степури А. А., при секретарі Головньовій Л. М., за участю прокурора - Верблюд М. Г., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні в порядку ст. 319 КПК України головуючим суддею Хіневичем В. І. заявлено про те, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і ставить на розгляд учасників кримінального провадження питання про доцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про недоцільність дослідження матеріалів кримінального провадження з початку.

Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора, при цьому зазначили про необхідність дослідження доказів, а саме дослідженого аудіо запису з 01.05.2016 року по 10.05.2016 року до 18:52 години, а з 20.04.2016 року до 30.04.2016 року, а в подальшому продовжувати з 10.05.2016 року з 18.52 години, стосовно повторного допиту свідків буде при необхідності заявлене клопотання в подальшому.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

На підставі више викладеного, суд визнав не доцільним дослідження доказів, які були дослідженні до заміни головуючого судді.

Керуючись статтями 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.

Головуючий суддя: В. І. Хіневич

Судді: С. І. Сьоря

ОСОБА_3