
20.06.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/71/17
Справа № 380/813/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лісовенка П.І.
при секретарі Романовській Л.І.
з участю прокурора Романчука О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №12017110300000085 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що на території сміттєзвалища, що знаходиться за межами м.Тетієва в напрямку с.Черепин, неподалік вул.Ломоносова, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, переслідуючи мету незаконного придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав-знайшов 25 патронів, калібру 5,6мм., які в подальшому зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до 13год. 40хв. 18.04.2017 року, а саме, до моменту його затримання по вул.Соборній,20 м.Тетієва Київської області та вилучення вказаних патронів працівниками Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Згідно із висновком експерта №8-5/675 від 16.05.2017 року, надані на дослідження 25 предметів, що вилучені у ОСОБА_1, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6мм, придатні до стрільби, та можуть використовуватися у вогнепальній нарізній зброї відповідного типу та калібру.
Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з'ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.1 статті 263 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному носінні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Як обтяжуючі вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Судові витрати, зокрема, вартість проведеної судової експертизи в розмірі 790 грн. 96коп. необхідно стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави.
Речові докази: вилучені 20 патронів калібру 5,6мм, 3 стріляні гільзи, 2 демонтованих патрони, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в спец пакеті №3033469 Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судові витрати, понесені на проведення судової експертизи в розмірі 790 (сімсот дев'яносто) гривень 96 копійок, на рахунок 31115115700616, одержувач коштів: УК у Тетіївському районі Київської області, код класифікації доходів бюджету:24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ:37443544, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.
Речові докази: вилучені 20 патронів калібру 5,6мм, 3 стріляні гільзи, 2 демонтованих патрони, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в спец пакеті №3033469 Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: П.І.Лісовенко
The court decision No. 67239653, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 380/813/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: