
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про розстрочення виконання судового рішення
19 червня 2017 року №813/4388/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.
секретар судового засідання Мергель І.Р.
за участю : представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву відповідача про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року у справі №813/4388/14 за позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Славське споживче товариство Сколівської райспоживспілки про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
28 листопада 2014 року Львівським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову у справі № 813/4388/14 за позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Славське споживче товариство Сколівської райспоживспілки, якою адміністративний позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Славське споживче товариство Сколівської райспоживспілки на користь Позивача заборгованість у розмірі 34 969,00 грн.
12.05.2015 р ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду зазначена вище постанова залишена без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення.
Вказана постанова набрала законної сили, у зв'язку з чим 29.03.2017 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №813/4388/14.
Славське споживче товариство Сколівської райспоживспілки звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі №813/4388/14 в частині суми 31 969,00 грн, оскільки відповідачем частково виконано постанову суду.
В судовому засіданні представник заявника (відповідач) вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
При цьому в силу вимог ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
З системного аналізу наведеної статті вбачається, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.
Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Необхідність розстрочення виконання судового рішення обґрунтовує тим, що згідно довідки №28 від 03.05.2017 року про фінансовий стан Славського споживчого товариства Сколівської райспоживспілки з вирахуванням податків, зборів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства чистий прибуток божника склав за 2015 р-5700 грн, за 2016 р-4300 грн, за 1 квартал 2017 р -2800 грн, що ускладнює виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року.
На підтвердження вищевказаного боржником долучено до матеріалів справи податкові декларації про майновий стан і доходи боржника за 2015 р, 2016 р, за 1 квартал 2017 р, а також звіти про фінансові результати за 2015 р, 2016 р, за 1 квартал 2017 р.
Беручи до уваги доводи, викладені заявником в заяві про розстрочення виконання судового рішення, наведені в судовому засіданні, відповідно до приписів ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про надання розстрочки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4388/14 на 36 місяців, а саме: зі сплатою боргу в сумі 31 969,00 грн. рівними частинами з липня 2017 по жовтень 2017 по 88,03 грн.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 263 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Заяву Славського споживчого товариства Сколівської райспоживспілки про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року у справі №813/4388/14 задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 у справі №813/4388/14 на 36 місяців, а саме: зі сплатою боргу в сумі 31 969,00 грн. рівними частинами починаючи з липня 2017 по липень 2020 по 888,03 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 67237744, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 813/4388/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: