Court ruling № 67237455, 19.12.2016, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/1176/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чаплинської районної ради Херсонської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин будинку та повернення їх у комунальну власність територіальної громади Чаплинського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду про скасування постанов Чаплинського районного суду Херсонської області у справах № 2-а-557/12-22 та № 665/41/13-а щодо скасування рішення 111 сесії 24 скликання Чаплинської районної ради від 06 вересня 2002 року № 37 «Про передачу будинку дитячої творчості під службове житло» та рішення 1У сесії 24 скликання Чаплинської районної ради від 30 грудня 2002 року № 50 «Про продаж службового приміщення на дві сімї», де в апеляційному суді ОСОБА_3 залучено до участі в справі в якості третьої особи та відкрито провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення Одеського апеляційного адміністративного суду у справах № 2-а-557/12-22 та № 665/41/13-а матимуть суттєве значення для вирішення цивільної справи № 665/1176/16-ц. Тому вважає, що зазначена цивільна справа не може бути розглянута Чаплинським районним судом до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом справ № 2-а-557/12-22 та № 665/41/13-а та встановлення законності чи незаконності прийняття Чаплинською районною радою рішень від 06.09.2002 року № 37 «Про передачу будинку дитячої творчості під службове житло» та від 30.12.2002 року № 50 «Про продаж службового приміщення на дві сімї».

Відповідачі заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення спору.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача, що є предметом розгляду даної справи та предмет розгляду справ, що перебувають у провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду про скасування постанов Чаплинського районного суду Херсонської області у справах № 2-а-557/12-22 та № 665/41/13-а щодо скасування рішення 111 сесії 24 скликання Чаплинської районної ради від 06 вересня 2002 року № 37 «Про передачу будинку дитячої творчості під службове житло» та рішення 1У сесії 24 скликання Чаплинської районної ради від 30 грудня 2002 року № 50 «Про продаж службового приміщення на дві сімї» взаємоповязані між собою, оскільки вони стосуються правовідносин між тими самими сторонами та стосовно тих самих подій, і ухвалення остаточного рішення апеляційною інстанцією може вплинути на вирішення спору, що розглядається в межах цивільної справи № 665/1176/16-ц, а тому провадження по ній слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 665/1176/16-ц за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чаплинської районної ради Херсонської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин будинку та повернення їх у комунальну власність територіальної громади Чаплинського району Херсонської області зупинити до набрання законної сили рішень у справах № 2-а-557/12-22 та № 665/41/13-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Д. Кузьменко