Court ruling № 67237007, 19.06.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року Житомир Справа № 0670/725/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 3579,64 грн.,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити позивача Чуднівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 позов задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" на користь управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирській області 3579,64 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 замінено первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирській області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос