
Справа № 655/134/16-ц
Провадження № 2/655/2/2017
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонскьої області в складі:
судді Шумило О.М.
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Горностаївського районного суду Херсонскьої області області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена позовна заява.
У судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не прибули, проте надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Аналіз ст. 33 ЦПК України дає можливість дійти до висновку, що право на заміну відповідача або залучення іншої особи як співвідповідача є прерогативою лише позивача.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4
На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків ОСОБА_4 як співвідповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шумило О.М.
The court decision No. 67236948, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 655/134/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: