Court ruling № 67236501, 20.06.2017, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №591/2112/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 2-др/788/19/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - 59

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «ОСОБА_1» про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «ОСОБА_1», третя особа: державний реєстратор ВДР центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо зміни керівника, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно боржника ТОВ Торгівельна фірма «Магазин «ОСОБА_1», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4, а саме: вбудоване нежитлове приміщення по вул. Харківська,4; транспортний засіб Mersedes-Benz 100D 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі номер VSA63133413144566; транспортний засіб Hyundai Tucson 2.0, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі номер Y6LJN81BPBL209388.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «ОСОБА_1» задоволено. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову скасовано і постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

13 червня 2017 року відповідач ТОВ Торгівельна фірма «Магазин «ОСОБА_1» подав до Апеляційного суду Сумської області заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким вирішити питання про стягнення зі ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 1600 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «ОСОБА_1» про ухвалення додаткового рішення у даній справі, призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 червня 2017 року на 10-годину 00 хв. з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (а.с.3);

- представника позивача ОСОБА_5 (а.с.37, 38);

- відповідача ТОВ ТФ «Магазин «ОСОБА_1» (а.с.19);

- третіх осіб 1) державного реєстратора ВДР центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4 (а.с.19).

Головуючий -

Судді -