Court ruling № 67234471, 19.06.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/6172/15-ц 19.06.2017

Провадження №22-ц/784/1536/17

Справа № 487/6172/15-ц

Провадження № 22-ц/784/1536/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року, у цивільній справі за скаргою ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання дій старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» предявило позов до ОСОБА_2 та просило стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 08-08 від 07 березня 2008 року, яка станом на 20 липня 2015 року складає 11126,10 доларів США, що еквівалентно 244626,08 гривень.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист та ПАТ «Брокбізнесбанк» предявив його до виконання.

16 березня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 та просило визнати його дії такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року скаргу задоволено.

12 червня 2017 року Заводський ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачений судовий збір, як того вимагає підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, із змінами які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою Заводський ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, оскільки для його оплати направлено подання до Головного територіального управляння у Миколаївські області, оскільки саме воно є розпорядником коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, наведені Заводський ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області обставини, нічим не підтвердженні.

Відповідно до п.п 9 п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у даній справі за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, проте не сплачений.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відстрочення судового збору при подачі апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

*сплатити 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок;

*надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату вище зазначеної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою Заводського ВДВС ГТУЮ у Микол. обл.,№22ц-1536/17». Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4