Court ruling № 67231963, 06.06.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3925/17 Справа № 180/2403/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (не сплачений судовий збір 1600 грн.) та ч. 3 ст. 297 ЦПК України (подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, заявником не надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

02 червня 2017 року заявник звернувся з заявою про поновлення строку, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ч. 3 ст.222 ЦПК України, вказав про те оскаржувана ухвала не була отримана.

Враховуючи, що звертаючись до суду з позовом ПАТ «Дельта Банк» зазначило адресу для листування (вул.Фрунзе,39, м.Київ, а.с.1-5), за якою 02 листопада 2015 року отримало оскаржувану ухвалу (а.с.76), зазначена заявником підстава не може прийматися судом як поважна причина попуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та є неповажною.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2