Court ruling № 67228867, 21.04.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4297/17

Провадження № 2-с/752/13/17

У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2017 року по справі № 752/256/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСББ «Темп 5», суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив скасувати наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року по справі № 752/256/17.

В обґрунтування заяви заявники вказував, що між сторонами існує спір про право.

Заявники та представник ОСББ «Темп 4» в судове засідання не з'явились надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує наказ, якщо надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи.

Судом встановлено, що судовим наказом виданим Голосіївським районним судом м. Києва 13.02.2017 року стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Темп-5" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 108, корп. 3, іден. номер 22894883, код ЄДРПОУ 22894883 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 6 221 грн. 29 коп. (шість тисяч двісті двадцять одна грн. двадцять дев"ять коп.), інфляційні збитки у сумі 1 677 грн. 70 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят сім грн. сімдесят коп.), 3 відсотки річних у сумі 245 грн. 40 коп. (двісті сорок п"ять грн. сорок коп.), судовий збір у розмірі 689 та 1000 грн.. витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз'яснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2017 року по справі № 752/256/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСББ «Темп 5» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 752/256/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСББ «Темп 5» заборгованості, судового збору та витрат на правову допомогу виданий 13.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/256/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя