Court ruling № 67228787, 15.06.2017, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/356/17

Провадження №2-а/548/29/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 року за № 440,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду з позовною заявою до Клепачівської сільської ради Хорольськогорайону Полтавської області про скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 року за № 440.

До початку зясування обставин у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвідголовуючому судді Миркушіній Н.С. у звязку з тим, що до моменту розподілу справи, вона висловила думку щодо безперспективності даного адміністративного позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився в заяві про відвід прохав вирішити дане питання за його відсутності.

В судове засідання представник Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області не з»явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає заяву позивача про відвід головуючому по справі судді Миркушіній Н.С. обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.30 ч.1 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.30 ч.3 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Заява про відвід заявлена до початку зясування обставин у справі, тому відповідає вимогам ст.30 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити відвід головуючого - судді Миркушіної Наталії Станславівни по адміністративній справі № 548/356/17 за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 року за № 440.

Передати адміністративну справу №548/356/17 за позовом ОСОБА_1доКлепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 року за № 440на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.

Головуючий: