
Справа № 127/12533/17
Провадження № 2-а/127/620/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.
Згідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до положень ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції про сплату судового збору.
Проте, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовних вимоги, майнового та немайнового характеру, а саме: позивач просить визнати бездіяльність Вінницького обласного військового комісаріату, та зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок розміру пенсії.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Натомість позивачем судовий збір сплачено лише 640 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.
Відповідно до ч.1ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно з ч.2ст.108 КАС Україниякщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.108 КАСУкраїнисуд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67227159, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/12533/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: