Court ruling № 67226463, 19.06.2017, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
19.06.2017
Case No.
138/361/17
Document №
67226463
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/361/17

Провадження №:1-кп/138/96/17

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.;

суддів: Жикевич Т.Б., Лисенко Т.Ю.,

за участі: секретаря Спічко А.В.;

прокурора Коцулима Б.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Головенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Коцулима Б.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016020000000359 від 02.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Коцулим Б.В. подав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки 19.06.2017 спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Головенко В.В. не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, де просили судове засідання провести у їхню відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.177, 181, 184 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п.п. 6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, та на строк від 8 до 15 років. Крім того, обвинувачений раніше судимий, не одружений, немає утриманців та міцних соціальних зв'язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Вказане вище дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: як зазначено в клопотанні, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Також колегія суддів вважає, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вище зазначеним ризикам, тому переконується в доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що існує наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що слід продовжити ОСОБА_1 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки 19.06.2017 спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу, та продовженого згідно ухвали від 20.04.2017.

Керуючись ст.177, 181, 184, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Коцулима Б.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 18 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67226463 ?

Документ № 67226463 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67226463 ?

Дата ухвалення - 19.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67226463 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67226463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67226463, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 67226463, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 67226463 refers to case No. 138/361/17

This decision relates to case No. 138/361/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67183723
Next document : 67226622