
Справа№751/2964/17
Провадження №2/751/974/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за вимоги немайнового характеру, встановленого для позовних заяв, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн).
При подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. Таким чином, недоплата судового збору складає 88,80 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 88 грн 80 коп за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496, або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Маслюк
The court decision No. 67225640, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 751/2964/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: