
Справа № 760/16004/16-ц
2-2498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання договору недійсним, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність»,
в с т а н о в и в:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання договору недійсним, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Представник позивача звернувся в суд з заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/16004/16-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання договору недійсним, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність» повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 67224599, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/16004/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: