Court ruling № 67224231, 15.06.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/2081/17

ун. № 759/9107/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю прокурора Мітріцан Н.І.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винисене у кримінальному провадженні № 12017100080004406 від 23.05.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Коваль А.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Києві, українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судима,остання судимість - 23.06.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 07.11.2016 по відбутті строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

15.06.2017 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, що вона, 23.05.2017, приблизно в 14 годин 15 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 771 грн. 08 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Дана підозра була вручена ОСОБА_1 15.06.2017 року.

15 червня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Коваль А.А., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Мітріцан Н.І., внесене у кримінальному провадженні № № 12017100080004406 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваної та обставинами ухилення підозрюваного від слідства.

Прокурор підтримав клопотання, надав пояснення, які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрювана заперечувала проти клопотання, просила в його задоволенні відмовити і пояснила, що не ухилялась від слідства, наміру порушувати обов"язки на досудовому слідстві і в суді не має.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В матеріалах клопотання достатньо даних, що вказують на обгрунтованість підозри.

З огляду на матеріали клопотання вбачається, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення таких же злочинів, має незняту і не погашену сидимість, з часу звільнення після відбування покарання підозрюється у вчиненні ще декількох аналогічних злочинів вчинених у різних районах м. Києва.

За таких даних приходжу до висновку, що є ризики ухилення підозрюваною від слідства та суду, та існує можливість вчинення підозруваною інших злочинів, а відтак застосовути до неї запобіжний захід відмінний від тримання під вартою не вбачається за можливе.

Разом з тим, вважаю за можливе визначити підозрюваній заставу в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що складає 16000 гривень, що на мою думку буде необхідним та достатнім, для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 -178, 183, 184, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Для утримання підозрювана ОСОБА_1, підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 15.06.2017 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави 5 (п'ять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 16000 гривень та надати можливість їй або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрювана ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на неї обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Ухвала діє 60 днів по 13 серпня 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.Ф.Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 15 червня 2017 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрювана________ ОСОБА_1