Court ruling № 67222838, 14.06.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53990/16-ц

У Х В А Л А

14.06.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Підпалий В.В.

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

позивача- Кандикіна В.В.,

представника відповідача -ОСОБА_2,

відповідача- Губської О.Ю.,

розглянув в засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2, заявив відвід головуючому судді, оскільки на його думку є сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді справи, у зв'язку з поверненням зустрічного позову Відповідачу.

Представник позивача, позивач при розгляді питання щодо відводу головуючого поклались на розсуд суд.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи№ 757/53990/16-ц, розглянувши дану заяву, дійшов до висновку, що підстав для задоволення відводу не має, оскільки, представник відповідача не надав достовірних даних відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу, а не згода з процесуальними діями головуючого не є підставою для відводу.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2, про відвід головуючого судді Підпалого В.В, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу, - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяПідпалий В.В.