Court ruling № 67222333, 25.04.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53990/16-ц

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на ? частини квартири.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 поклалися на розсуд суду щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти залишення позовної заяви без руху.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_5 було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. вказуючи, що ринкова вартість квартири складає 1 188000 (один мільйон сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп., а спір у справі йде про ? частини квартири, то ціна позову за зустрічним позовом дорівнює 297 000 (двісті дев'яносто сім) грн. 00 коп., що суперечить прохальній частині зустрічного позову, в якій позивач просить визнати право власності на ? частини квартири.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_5 строк для усунення виявлених недоліків.

Разом з цим, для усунення недоліків відповідачу ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі чи уточнити вимоги позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5, що зазначені в ухвалі недоліки нею можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий