Court ruling № 67220381, 16.06.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/646/172/2017

Справа № 646/5674/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Чудновської І.І.

за участі секретаря - Біляєва М.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг України», звернувся до суду із зазначеним позовом, з урахуванням уточнених вимог, просив суд: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PM - SME 700/167/2008 від «12» травня 2008 року, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху № 10-16 в літ. «М-2» загальною площею 99,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58 та належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2568; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-9 в літ. «М-2» загальною площею 146,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58 та належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2648 посвідчені ПНХМНО ОСОБА_3, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки будь - якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно, надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2909184,90 (два мільйони девятсот девять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 90 копійок, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна витрати на сплату судового збору у розмірі 5 502, 00 гривень.

З метою забезпечення позову, у звязку з тим, що іпотечне майно було реалізовано в процедурі банкрутства основного боржника ОСОБА_2, без згоди іпотеко держателя, а грошові кошти від реалізації іпотечного майна належного позичальнику не сплачено, вимоги за кредитним договором не погашені, та в звязку з тим, що в ході процедури банкрутства були виключені записи про заборону та іпотеку заставного майна, просить накласти заборону відчуження на нежитлові приміщення 2-го поверху № 10-16 в літ. «М-2» загальною площею 99,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58 належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2568, посвідченого ПНХМНО ОСОБА_3 08.09.2011р. та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-9 в літ. «М-2» загальною площею 146,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58 та належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2648, посвідченого ПНХМНО ОСОБА_3 14.09.2011р.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши докази, які надані до позову, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву у повному обсязі.

При цьому суд виходить з того, що відповідач може здійснити дії, які ускладнять чи зроблять неможливим дійсне виконання рішення суду, що призведе до порушення законних прав та інтересів позивача по справі.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача, та осіб, які беруть участь у справ.

Відповідно до п.1 ППВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням наведеного, на підставі статей 151-153, 210, 293-295 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на нежитлові приміщення 2-го поверху № 10-16 в літ. «М-2» загальною площею 99,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58 належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2568, посвідченого ПНХМНО ОСОБА_3 08.09.2011 р. та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-9 в літ. «М-2» загальною площею 146,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58 та належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2648, посвідченого ПНХМНО ОСОБА_3 14.09.2011 р..

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали для виконання направити в Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Чудновська