
Справа № 703/1411/16-ц
8/703/5/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 08 червня 2017 року про перегляд рішення № 703/1411/16-ц, 2/703/921/16 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною у звязку з нововиявленими обставинами, -
встановив:
У порушення заявником вимог ст.364 ЦПК України, заява була залишена без руху. В наданий судом термін заявник усунув недоліки позовної заяви, а тому керуючись ст. 364-1, 365 цього ж Кодексу, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від 08 червня 2017 року про перегляд рішення № 703/1411/16-ц, 2/703/921/16 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною у звязку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника, позивача, відповідачів та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.О. Прилуцький
The court decision No. 67219915, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 703/1411/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: