
Справа № 522/10844/17
Провадження № 2/522/7869/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
14 червня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю.
15.06.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, по якій він просить повернути вказаний позов.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей- вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А. Ю. Бойчук
The court decision No. 67219913, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 522/10844/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: