Court ruling № 67219360, 26.04.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/17240/15-ц

Провадження №2/521/743/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, ТОВ «Главбуд Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність в отриманні інформації стосовно того чи дійсна довіреність серії НАІ 675735 ОСОБА_2, якою він уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 20.05.2016 року.

У разі скасування вказаної довіреності просимо надати данні стосовно підстав її скасування, а також належним чином посвідчені копії документів на підтвердження цього.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 інформації стосовно того чи дійсна довіреність серії НАІ 675735 ОСОБА_2, якою він уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 20.05.2016 року та належним чином посвідчені копії документів на підтвердження цього.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя