Court ruling № 67218905, 16.06.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/121/17

Провадження 1-кп/635/516/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Бобко Т.В.

Назаренко О.В.

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення прокурор Твердохліб В.М.

законний представник потерпілої ОСОБА_2

представник потерпілої ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_4

захисник адвокат Водолажченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В залі судового засідання присутні кореспонденти телеканалу «СТБ», які проводять відеозапис судового засідання.

Прокурор, законний представник потерпілої, представник потерпілої у судовому засіданні не заперечували проти проведення в залі судового засідання кореспондентами телеканалу «СТБ» фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури посилаючись на те, що вона не довіряє засобам масової інформації, оскільки висвітлення подій має обвинувальний характер.

Захисник адвокат Водолажченко В.М. підтримав позицію своєї підзахисної, крім того вказав, що фотозйомка, відеозапис, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури є недоцільним, оскільки це негативно впливає на особисте життя обвинуваченої і може ставити під загрозу її безпеку.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи доводи захисника та категоричні заперечення обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Проведення фото - та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями, якими є не лише наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом, а й згода на це осіб, які беруть участь у справі, що вбачається зі змісту ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що сторона захисту категорично заперечувала проти проведення відеозапису в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, а також з урахуванням вимог ст.11 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи, суд вважає слушними доводи сторони захисту, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, зашкодить судовому розгляду кримінального провадження, тому вважає за недоцільне проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, роз'яснивши, що відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про справедливий суд» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом, при цьому проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 15, 27 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заборонити кореспондентам телеканалу «СТБ» проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Пілюгіна

Суддя Бобко Т.В.

Суддя Назаренко О.В.