Court ruling № 67218511, 15.06.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №483/1107/15-ц 15.06.2017

Провадження №22-ц/784/1500/17

Справа № 483/1107/15-ц

Провадження № 22-ц/784/1500/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року Очаківський міжрайонний прокурор предявив вищезазначений позов до Очаківської РДА, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса».

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року позов задоволено частково.

06 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову прокурора в повному обсязі.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як в судовому засіданні в якому він був присутній, була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення, з повним текстом ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи 29 травня 2017 року, а його копію отримав поштою 30 травня 2017 року, а без повного тексту рішення неможливо подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 19 травня 2017 року при проголошені вступної та резолютивної частин рішення відповідач ОСОБА_1 був присутній, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.158-159). Заява про ознайомлення з матеріалами справи датована 29 травня 2017 року (а.с. 178). Копію зазначеного рішення отримав 30 травня 2017 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 29 травня 2017 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 06 червня 2017 року (а.с. 179).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3