Court ruling № 67218487, 19.06.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №489/5190/16-ц 19.06.2017

Провадження №22-ц/784/1170/17

Справа 489/5190/16-ц

Провадження № 22 ц /784/1170/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської лікарні № 3 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської лікарні № 3 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач його оскаржив.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було подати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав поштою 28 квітня 2017 року.

Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 24 квітня 2017 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської лікарні № 3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3