Court ruling № 67217557, 19.06.2017, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/1048/17

1-кп/621/124/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Лацько А.С.

прокурора Гетьмана С.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017220300000380 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 16.05.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно.

В судове засідання не з'явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_2, який не повідомив про причини неявки.

Прокурор Гетьман С.А. вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 25 липня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: