
Справа № 569/7342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Матусевич ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до Матусевич ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 26 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Матусевич ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до Матусевич ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 26 травня 2017 року.
Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 105/1 ЦПК України не встановлені.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.
Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву Матусевич ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до Матусевич ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 26 травня 2017 року.
Розгляд заяви провести в судовому засіданні 06 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кучина Н.Г.
The court decision No. 67216784, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 569/7342/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: