КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5968/16
У Х В А Л А
"19" червня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Степанюк А.Г.
The court decision No. 67215722, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/5968/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: