Court ruling № 67215637, 15.06.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/182/15-ц

Провадження № 2-п/553/12/2017

У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2015 року по справі №553/182/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року по справі №553/182/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк заборгованість у сумі 12790 грн. 11 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку, посилаючись на те, що рішення по справі прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1, дана обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, так як ОСОБА_1 не отримувала судові повістки, оскільки проживала та була зареєстрована за іншою адресою а ніж вказано було в позові банком, та не знала про те, що існує позов в суді. Заочне рішення заявник не отримала. Також відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та має бажання оспорювати в судовому засіданні докази та позицію позивача.

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст.231 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідач посилається на обставини справи, які потребують перевірки в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2015 року по справі №553/182/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 23 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4