
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" червня 2017 р. Справа №910/19381/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Андрієнка В.В.
Пономаренка Є.Ю.
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Відповідач 1
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 - Відповідач 2
третя особа Національний банк України
про зобов'язання вчинити дії
представники: без виклику
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2017р.
Розпорядженням від 28.03.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці та перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 13.04.2017р.
Розпорядженням від 13.04.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Пономаренка Є.Ю., Андрієнка В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 13.04.2017р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27.04.2017р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 01.06.2017р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15.06.2017р.
Наказом голови Київського апеляційного господарського суду №70-а від 12.06.2017р. суддя Власов Ю.Л. направлений 15.06.2017р. у відрядження, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 15.06.2017р. не відбулось.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги призначити на 04.07.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді В.В. Андрієнко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 67215467, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/19381/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: