
Справа № 456/1321/17
Провадження № 2/456/1186/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 26.04.2001р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського МРУЮ Львівської області, актовий запис № 128.
08.05.2017р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України.
Позивачу був наданий 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та розяснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що таке повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто позивача було повідомлено про наявність поштової кореспонденції, однак вона відмовилася отримати судове повідомлення з ухвалою про усунення недоліків.
На даний час позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути таку позивачу.
Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 67214814, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 456/1321/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: