
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
15.06.2017 Справа № 904/1345/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,
за участю представників сторін:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.03.2017 року; представник ОСОБА_2, довіреність №1840 від 15.06.2017 року
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився;
від відповідача-5: не з'явився;
від відповідача-6: представник ОСОБА_3, довіреність №б/н від 07.06.2017 року
від відповідача-7: не з'явився;
від відповідача-8: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року у справі № 904/1345/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекопро", м. Дніпро
до
відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт - фарм", м. Дніпро
відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2005", м. Дніпро
відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес", м. Дніпро
відповідача - 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл", м. Дніпро
відповідача - 5: Приватного підприємства "Євро Плюс", м. Дніпро
відповідача - 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір", м. Дніпро
відповідача - 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація", м. Дніпро
відповідача - 8: Приватного підприємства "Доктор Хелсі", м. Дніпро
про визнання недійсним меморандуму про співпрацю від 24.06.2011 року
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекопро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним меморандуму про співпрацю від 24.06.2011 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року у справі № 904/1345/17 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новація" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову, змінивши мотивувальну частину рішення.
У зв'язку з неявкою представників відповідачів-1-5, 7-8 та ненаданням витребуваних матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 04.07.2017 о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу, відповідачам-1-6, 8 - надати відзив на апеляційну скаргу по суті спірних правовідносин.
Відповідачу-7 - надати докази в підтвердження складу/зміни складу учасників товариства протягом усього часу існування товариства (відповідні витяги з редакцій статутів, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідні дати зміни складу учасників); надати письмові пояснення, яким чином, на думку відповідача-7, необхідно змінити мотивувальну частину рішення.
3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 67214751, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/1345/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: