Court ruling № 67212988, 19.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Писанець В.А.

№22-ц/796/7215/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний №757/49825/16-ц

У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання дій неправомірними та відшкодування інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що він проживає в м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 305 ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі в суд апеляційної інстанції не є обов'язковою.

В даному випадку, позиція позивача викладена в апеляційній скарзі мотивовано, є зрозумілою суду, а обставини, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у скаржника, - відсутні.

Таким чином, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: